加圧では腕は太くなったが、太ももは高重量でしか太くならなかった

過体重の若年成人28名を2群に無作為割付した。一方は1RM40%の重量に動脈閉塞圧60%の加圧、もう一方は1RM70%の高強度。どちらも週3回、8週間。最終解析には各群12名が含まれた。

結果は部位で分かれた。腕囲は両群とも増えた。しかし大腿囲が増えたのは高強度群だけだった。同じプロトコル、同じ期間で、上半身と下半身の反応が違ったということだ。

なぜ腕は伸びて太ももは伸びなかったのか？

血中指標が分岐点を示している。低酸素の指標であるHIF-1αは両群とも有意に上昇し、群間差はなかった。加圧が生むとされる低酸素・代謝ストレスは、高重量トレーニングも同程度に生み出すということだ。一方アイリシンは両群で上がったが、高強度群のほうが有意に大きく上がった。二つの方法が共有していない変数はひとつ、バーに載った重量だけである。

下半身は上半身より筋断面積が大きく、日常的に体重を支えている。腕が40%の負荷に反応する閾値と、大腿が反応する閾値が同じである理由はない。8週間で太ももを動かすには、より高い負荷が必要だったということになる。

ミオスタチンはどうなったか？

どちらの群でも変化しなかった。ミオスタチンは筋成長を抑制するタンパク質で、トレーニングで下げることが目標のように語られることがあるが、8週間ではどちらの方法もこの値を動かせなかった。この期間に起きた筋肥大は、ミオスタチンを下げる経路を通っていない。

では加圧は無意味なのか？

そうではないし、この研究の結論もそこではない。腕は1RM40%でも70%と同程度に太くなり、低酸素反応も同等だった。膝や腰の事情で高重量を扱えない期間に、加圧は成立する選択肢だ。ただし代替品ではなく代替手段である。高重量が扱えるのに加圧に置き換えるのは、下半身では損になる。

ビッグ3をやる人にとっての意味は？

ビッグ3のうち二種目は下半身であり、マッスルインデックスの合計の大半をそこが占める。この試験が言っているのは、まさにその二種目の筋が8週間では低負荷加圧に反応しなかったということだ。腕のボリュームやベンチの補助を加圧で埋めるのは合理的だが、スクワットの代わりに加圧レッグエクステンションを置く配置はスコアを上げる方向ではない。

加圧の原理とセッティングは加圧トレーニング（BFR）は軽い重量でも高重量並みの筋肥大を起こす、通常のトレーニングに加圧を足した場合は加圧を通常のトレーニングに足すとで扱った。