생쥐 심장 실험의 24.7%만 압력을 보고했다 — 재현성 점검표가 비어 있다

TAC는 생쥐의 대동맥을 인위적으로 좁혀 심장에 압력 부하를 거는 수술 모델이다. 심장이 두꺼워지고 결국 기능이 떨어지는 과정을 몇 주 안에 재현할 수 있어 심부전 연구의 표준처럼 쓰인다. 문제는 얼마나 좁혔는지가 실험마다 다르다는 것이다. 이 체계적 문헌고찰은 2023년 1월부터 2024년 12월까지 주요 심혈관 학술지 6곳에 실린 새 TAC 실험 논문 89편을 모아, 재현성과 사람으로의 번역 가능성을 좌우하는 항목들이 실제로 보고되는지 셌다.

무엇이 비어 있었나?

• 협착 압력차 보고 24.7% — 부하의 크기 자체를 밝힌 논문이 넷 중 하나였다. 보고된 값의 범위는 36.8~131 mmHg였다.
• 이상치 제외 7.9% — 수술이 지나치게 세거나 약하게 걸린 개체를 걸러낸 논문은 열에 하나도 되지 않았다.
• 초기 심기능 측정 20.2% — 개입 전 출발점을 확인한 논문이 다섯 편 중 한 편이다.
• 개입을 수술 7일 이후 시작 31.5% — 수술 직후부터 약을 주면 급성 손상 반응과 치료 효과가 섞인다.
• 암컷 포함 28.1% — 미국 국립보건원 지원 논문에서 포함 비율이 더 높았다.

가장 큰 문제는 첫 항목이다. 36.8 mmHg와 131 mmHg는 같은 실험이 아니다. 압력차를 보고하지 않으면 결과가 약물 때문인지, 협착이 유난히 셌기 때문인지 구분할 방법이 없다. 그 위에 이상치를 걸러내지 않고, 출발점 심기능도 재지 않으면, 남는 것은 차이가 났다는 사실뿐이고 그 차이가 어디서 왔는지는 알 수 없는 데이터다. 저자들의 결론도 같다 — 압력차 측정, 초기 심기능 평가, 개입 시점 지연, 암컷 포함을 표준 항목으로 채택해야 한다는 것.

이걸 왜 리프터가 알아야 하나?

피트니스 콘텐츠에서 인용되는 연구의 상당수가 동물 실험이나 세포 실험이기 때문이다. "이 성분이 근손실을 막는다", "이 물질이 지방을 태운다" 같은 문장의 출처를 따라가면 대개 배양 접시나 설치류가 나온다. 그때 확인할 것은 결론이 아니라 조건이 통제됐는지다 — 세포 실험을 사람 용량으로 옮길 수 없는 이유와 지방 갈변 세포 연구에서 같은 질문을 던졌다.

암컷 포함 28.1%라는 숫자도 그냥 지나칠 게 아니다. 근거의 편중은 훈련 연구에서도 똑같이 반복되고, 그래서 여성 리프터에게는 "연구에 따르면"이 남성 데이터의 확장 추정인 경우가 많다. 사람마다 반응이 갈리는 폭 자체가 크다는 점도 이미 확인된 사실이다 — 같은 프로그램을 해도 결과는 갈린다. 결국 자기 몸에서 나온 숫자가 가장 신뢰도 높은 데이터다. 계산기에 넣는 기록이 그 역할을 한다.