更年期移行期のクレアチン、反応速度より睡眠の規則性に差が出た

差が見えた睡眠指標と、差がなかった反応時間を分けて読む必要がある。 6週時点の睡眠規則性は、クレアチン群がプラセボ群よりベースライン調整後7.4ポイント高かった（p=0.015）。Stroop課題の反応時間は一致条件p＜0.001、不一致条件p=0.004で経時的に改善したが、群間差はなかった。

どのような摂取と運動を比較したのか？

対象は更年期移行期の女性51人、年齢46±5歳だ。クレアチン18人、プラセボ20人、非運動対照13人に無作為に割り付けた。前の2群は5日間の20g/日ローディング、その後約4.5g/日の維持という条件で、週2回の漸進的な高強度筋トレを6週間行った。ローディングの有無を比較する設計ではない。

睡眠規則性の時間×処置の交互作用はp＜0.001、運動後の酸素化の群間差はp=0.003だった。fNIRSで測る酸素化は課題成績とは別の指標だ。StroopとReyの15項目記憶検査、酸素化を評価し、WHOOPで睡眠を、毎日の自己報告で疲労、筋肉痛、ブレインフォグ、腹部膨満などを追った。温度への敏感さを報告した日は少なかったが、測った症状すべての改善を示したわけではない。

補助食品と筋トレの記録をどう分けるか？

1. 摂取した補助食品と睡眠時刻、症状を同じ日付で残す。
2. セット数、反復数、RIRも記し、運動条件の変化を追えるようにする。
3. ビッグ3の記録とfairliftの相対筋力スコアは別に見る。睡眠規則性を筋力増加に換算しない。

この手順は記録への応用案であり、研究で確立した個別処方ではない。製品形態の話はクレアチンの選び方で区別できる。著者は探索的解析と位置づけており、睡眠時間の増加や更年期症状全般への治療効果を確定する結果ではない。