血流制限と高負荷筋トレの併用群で全測定項目が改善した

軽負荷の血流制限と高負荷の筋力トレーニングを併用した群だけが、膝屈曲・伸展の最大トルク、スクワットジャンプとカウンタームーブメントジャンプの高さ、最大力発揮率、打球効果のすべてでp < 0.01の改善を示した。単盲検試験で卓球選手30人を3群に無作為に割り付け、週3回、8週間実施した。開始時の群間差は有意ではなかった（p > 0.05）。

血流制限だけ、高負荷だけでも改善したのか？

軽負荷の血流制限群では左膝伸展トルクがp < 0.01、スクワットジャンプ、最大力発揮率、フォアハンドのトップスピンドライブ効果がp < 0.05で改善した。高負荷群では左膝伸展トルクがp < 0.01、左膝屈曲と右膝屈曲・伸展トルク、カウンタームーブメントジャンプ、最大力発揮率、フォアハンドの下回転に対するドライブ効果がp < 0.05で改善した。単独の方法にも変化があった。

併用が最も優れていると言えるのか？

群内の改善と群間の優越性は別の話だ。 著者らの結論は、併用群の改善が大きい傾向だった。p値が小さいだけで効果量が大きいとは言えない。各群約10人の卓球選手による結果であり、スクワット・ベンチプレス・デッドリフトの1RMやfairliftの相対筋力スコアは測定していない。

ビッグ3のメニューとfairliftの記録にどう生かすか？

実践上の編成例は、高負荷の主種目を先に行い、その後に軽負荷の血流制限の補助種目を置く方法だ。この順番を試験が検証したわけではない。抄録には正確な重量やカフ圧がなく、特定の%1RMや圧力を指定する根拠にはならない。

fairliftではビッグ3と血流制限の補助種目を別項目にして、重量・セット・回数を記録しよう。週のボリュームと次回の主種目の出来を併せて見れば、追加量を調整しやすい。補助種目の回数が増えても、ビッグ3の1RMを基にする相対筋力スコアの上昇と同じではない。