機能的トレーニングとマシンでU19サッカー技術の改善は同程度だった
要点
ノルウェーのU19男子サッカー選手では、週2回 × 70分の筋力トレーニングを8週間行い、対照群に比べLSSTの時間が機能的トレーニング群で0.43秒、マシン群で0.50秒短縮した。マシン群の体重増加は対照群より2.2kg大きかった。一般のジム利用者には方式より継続的な運動量を重視する示唆となるが、筋力や筋肥大の効果が等しいと証明したわけではない。
サッカーの技術検査で改善を示したのは、片側ずつ行うフリーウエイトだけではなかった。Journal of Strength and Conditioning Researchに掲載されたノルウェーのU19男子選手の研究では、機能的トレーニング群もマシン群も対照群よりLSSTというシュート検査の時間を短縮した。短縮幅はそれぞれ0.43秒と0.50秒で、両方式の改善は同程度だった。
機能的トレーニングとマシンは何が違ったのか？
選手33人を機能的トレーニング群、従来型の群、対照群に11人ずつ無作為に割り付けた。機能的トレーニング群は片側ずつ複数の運動面で動くフリーウエイト、従来型の群は両側を同時に使い単一の運動面で動くマシンを用いた。両トレーニング群とも指導者の監督下で週2回 × 70分を8週間続けた。
ジムでも方式より運動量を優先すべきか？
実践に持ち帰りたいのは、方式の名称より続けられる運動量を確保するという視点だ。ただし運動量の異なる条件を比べた実験ではなく、週2回 × 70分が最適とは言えない。最初の4週間は全群が週2回サッカーを行ったが、最後の4週間は対照群が組織的なトレーニングを中止した。対照群との差には、運動を続けたかどうかも関わっている。
マシン群で増えた2.2kgは筋肉なのか？
マシン群の体重増加は対照群より2.2kg大きかった。これは体重の結果であり、筋肉が2.2kg増えたという意味ではない。シュート検査の時間短縮も、スクワットやベンチプレスの最大挙上重量が伸びた証拠にはならない。
プログラム選びのためにfairliftで何を記録するか？
fairliftにはセッション数と種目を残し、数週間の記録からプログラムを評価する。ヘルチャン指数はスクワット・ベンチプレス・デッドリフトの1RMに基づくため、シュート検査やマシンの重量をそのまま代入するものではない。ビッグ3の記録を計算機で確認し、重量アップ以外の進歩の残し方も参考にしたい。
各群11人の若い男子サッカー選手を対象とした結果だ。抄録にはスプリント・ジャンプ・動的バランス・方向転換・モビリティの差が報告されておらず、これらの優劣や同等性は判断できない。
よくある質問
機能的トレーニングはマシンよりサッカー技術を高めたのか？
U19男子サッカー選手の実験では、機能的トレーニング群とマシン群のLSST時間の改善は同程度だった。対照群に比べた短縮幅はそれぞれ0.43秒と0.50秒で、機能的トレーニングの優位を示した結果ではない。
週2回 × 70分が全員に最適なのか？
週2回 × 70分は両トレーニング群が8週間行った量であり、万人の最適量ではない。運動量の異なる条件を比べておらず、対照群は最後の4週間に組織的なトレーニングを中止したため、方式の名称より継続する運動量を重視するという実践的な読み方が妥当だ。
マシントレーニングで筋肉が2.2kg増えたのか？
マシン群で示されたのは対照群に比べた体重2.2kgの増加だ。体重だけでは筋肉の増加量は確定できず、一般のジム利用者に同じ変化を保証するものでもない。
スプリント・ジャンプ・バランスの効果も同じだったのか？
提示された抄録にはスプリント速度・垂直跳び・動的バランス・方向転換・モビリティの差が報告されていない。これらの指標で両方式が同等、あるいは片方が優れるとは結論できない。
プログラム選びをヘルチャン指数にどう結び付けるか？
fairliftにセッション数と種目を記録し、数週間の変化を比較する。ヘルチャン指数はスクワット・ベンチプレス・デッドリフトの1RMに基づくため、シュート検査の結果やマシンの重量は代わりにならない。