タンパク質目標を2.2g/kgにしても、12週の筋肉量に差は出なかった

タンパク質の目標を1日0.8g/kgから1.6g/kg、2.2g/kgへ引き上げても、12週後のBIA推定骨格筋量に差は見つからなかった。体組成計の筋肉量を増やそうと摂取目標を高くしても、この対象者と期間では追加の効果を確認できなかった。

誰が、どのような条件で比べられたのか？

参加者は40〜77歳の女性108人。筋トレのみのRTと、同じ筋トレの後に自転車運動を行うCTに分け、さらに3通りのタンパク質目標を割り当てた。指導下で12週間実施し、完全データがそろった83人を解析した。主要評価項目の骨格筋量では、タンパク質、運動条件、両者の交互作用のいずれも効果は検出されなかった。比較したのは割り当てられた目標量であり、全員の実際の摂取量がその数字と一致したという意味ではない。

自転車運動を加えると、どの数字が変わったのか？

• 開始時の値を調整した12週時点の体脂肪率は、CTがRTより2.04ポイント低かった。
• 同じ比較でレッグプレス推定1RMは、RTがCTより6.68kg高かった。
• 自転車運動から推定したVO2maxは、CTがRTより4.53mL/kg/min高かった。

この集団では、自転車運動を加えた群はレッグプレスの筋力で不利だった。一方で推定心肺体力と体脂肪率では有利な結果となった。ただしCTは総運動量も多く、運動の種類だけでは差を説明できない。評価する指標を分ける考え方は、有酸素運動と筋トレの違いを読む際にも役立つ。

ビッグ3の記録には何を書き添えるべきか？

今回の筋力の差に結びついたのは、タンパク質目標より運動条件だった。fairliftでビッグ3や相対筋力スコアを追うなら、自転車運動を追加した時期も記録しておきたい。レッグプレスの推定値の差を、スクワットで失う重量に置き換えることはできない。栄養面では1日のタンパク質目標とホエイの補充量を分けて考えよう。